Dans la tête de P-F BERTRAND

EN DELPY DU BON SENS

Il restait pourtant à peine 5 minutes de film. Soudain, devant la naïveté d’une séquence et surtout la maladresse de sa mise en scène (suite à un quiproquo digne de Max PÉCAS, une vieille dame pense que le héros lui a volé son sac à main), je me suis écrié, en un ultime réflexe de survie : « Non, là c’est trop ! ».
Et, furieux, j’ai planté là ma femme sur la canapé du salon.
(Suite à une visite du commissaire de mon quartier sitôt la mise en ligne de ce post, je précise bien que : non, je n’ai pas poignardé ma femme, je l’ai juste laissé en plan).

Pourtant, au quotidien, je ne suis pas spécialement théâtral, mais là, j’avoue que j’y suis allé un peu fort…

Flash back : environ 90 minutes before, une délicieuse soirée s’annonçait…
Nous avions donc décidé de louer « TWO DAYS IN PARIS », la comédie de Julie DELPY sortie l’été dernier et que j’avais honteusement raté : j’étais très impatient de découvrir ce film, déjà au regard des excellentes critiques qu’il avait suscité et surtout des résultats flatteurs qui avaient été les siens au box-office, ce petit film indépendant avait été en effet la bonne surprise de l’été.
J’étais donc un spectateur bienveillant et même réjoui quand la projection démarra. Au début, je crus à une parodie de Woody ALLEN (période « MANHATTAN »), tant le personnage masculin principal copie les tics, les intonations et même les angoisses de notre cher (et unique !) Woody.
Les minutes passent, les scènes s’enchaînent (mal !), et tout, quasiment tout, me révulse. Je m’accroche à mon canapé, je me dis que le meilleur est à venir, mais non, mon chemin de croix ne fait que commencer, jusqu’à l’incident de la 90ème minute de projection qui a fait l’introduction de ce post.

Alors pourquoi, pourquoi, un tel agacement (grotesque, j’en conviens!) devant ce film ?!
Bien sûr, il serait tentant de ressortir le petit manuel du parfait scénariste et de démontrer, point par point, que les règles les plus basiques de la dramaturgie ne sont pas respectées : absence d’objectif et de réel enjeu, progression dramatique mollassonne, scènes répétitives, humour plaqué, personnages caricaturaux auxquels on ne peut donc pas s’attacher, sans parler de l’absence totale de thématique :
Car que veut dire ce film ?! Qu’est-ce que Mlle Julie a dans le ventre ? Qu’a-t-elle cherché à nous dire ?! Ben on n’en sait fichtre rien…

Mais les bases de la dramaturgie, en fait on s’en fout ! On n’est pas obligé de les respecter pour émerveiller ou émouvoir son spectateur ! En plus, généralement, j’adore les films ratés ! Oui, car celui qui a raté quelque chose aura au moins essayé. Mais là…

Je crois qu’instinctivement et sans vouloir faire mon François TRUFFAUT (période « CAHIERS » où, tout jeune critique, François n’avait pas son pareil pour « tuer » les films et les cinéastes); je pense que comme pas mal de gens, au bout de cinq minutes, je ressens l’ambition du film, le travail, la passion du cinéaste et du scénariste. Quand je vois un film de Tim BURTON, je me dis régulièrement : « Whoua Tim ! Tu as encore mis la barre tellement haut ! Chapeau l’artiste ! Merci à toi et à toute ton équipe ! »
Mais hier soir, tétanisé devant mon écran, je sens tellement un film bâclé, mal fichu, paresseux que c’en est insupportable! C’est un peu comme une insulte à tous ceux qui tâchent de faire des films ! (Et bien sûr aussi, à ceux qui les regardent !). Et l’absence de moyens n’a rien à voir avec le désir de se bouger les fesses et/ou les méninges !
En conclusion, pour m’achever un peu plus, je suis allé relire les critiques dithyrambiques de la presse sur le film et donc le talent de l’attaché de presse laisse rêveur ! Le plus extraordinaire est que ce film a obtenu en 2008 le Grand Prix de la SACD (catégorie « Nouveau Talent Cinéma ») et aussi le Prix Jacques PRÉVERT du scénario, dont le jury est constitué exclusivement de scénaristes professionnels : Comprenne qui pourra…

AVEC GROUCHO, PLUS BELLE LA VIE !

« Je trouve que la télévision à la maison est très favorable à la culture : chaque fois que quelqu'un l'allume chez moi, je vais dans la pièce d'à côté et je lis. »

Groucho MARX

JEAN ET JESSICA : APRÈS LA SIGNATURE DU CONTRAT DE CONFIANCE...

PAR ICI LA SORTIE...

L'ANGOISSE DU PROF DE MATHS EN VACANCES A MADÈRE

PO CH’TI BIEN QUE CA !

Expérience très surprenante réalisée pendant les vacances durant lesquelles je me suis refait « LES CH’TIS ». Salle à peu près pleine et bon enfant, avec un public qui lui aussi revoyait le film. Et là, stupeur : le film m’a paru d’une lourdeur incroyable !!!

Le même film que j’avais - presque - porté aux nues ICI même, alors au deuxième jour de sa sortie parisienne et sans me douter qu’il allait devenir un véritable phénomène de société, a eu bien du mal à me soutirer trois rires ! Même sentiment d’ailleurs pour la salle, qui a globalement ri dix fois moins qu’à Paris : est-ce à dire que les Bretons sont plus rugueux que les Parigots, possible mais ça n’explique pas tout…

Etrange et intéressant constat, que j’ai d’ailleurs un peu de mal à expliquer : j’ai juste le sentiment que ce n’est pas avec le même cerveau que j’ai revu ce film.
Sans être un spécialiste en sciences cognitives, il me semble que lors de la première projection, surpris et amusé par les situations, même les plus grotesques, je n’ai pas «réfléchi». Je me suis laissé emporté par cette histoire de braves gens qui semblent si heureux d’être ensemble. Le problème, c’est qu’à la deuxième vision, l’émotion n’est plus la même : mon cerveau s’amuse déjà beaucoup moins, car il sait ce qui va se passer, la surprise ne joue plus et du coup, mon cerveau gauche, l’analyste, s’est glissé dans la projection et m’a gâché mon plaisir (ou bien m’a ouvert les yeux !). Et de commencer à réfléchir, à casser mon émotion, et donc mon rire. A la première vision, je m’étais senti comme « absorbé », impressionné et séduit par la volonté (assumée) de faire rire, et donc j’avais ri… Mais six mois plus tard, c’est comme si cette volonté de me faire rire, à coups de personnages outranciers et de scènes frôlant parfois le grotesque, m’avait dérangé.
Ce sentiment ne s’est par exemple jamais produit pour TITANIC, film bouleversant, pas forcément très léger non plus, mais que j’ai visionné à plusieurs reprises, avec à chaque fois, une réelle émotion. La tristesse et la peur seraient-elles des émotions plus « profondes »  que le rire : assurément. D’autres me diront que Dany BOON n’est pas James CAMERON, ce qui est difficilement discutable…

Il reste, de toute façon, deux scènes cultes et mon cerveau gauche peut aller se faire voir, même après trois cents visions : je veux parler de l’autoroute à trente à l’heure sur « Le plat pays » de Brel et la découverte du nord et de ses habitants outrageusement grossiers par le personnage de Julie.

Alors si vous aussi, vous avez revu « LES CH’TIS », je serais curieux de savoir si vous avez eu le même sentiment… A très vite.

P-F

P.S. : Mon histoire avec les Ch’tis ne s’arrête pas là puisque pile le jour de mon retour de vacances, une importante agence de pub me proposait d’écrire un projet pour le web en Ch’ti ! Et biloute s’est mis au travail…